San Francisco Frontiers - Meta et les services numériques?

Les récentes annonces de Meta, le conglomérat technologique anciennement connu sous le nom de Facebook, soulèvent des questions quant à la conformité avec les nouvelles et futures réglementations européennes en matière de numérique.
En particulier, les critiques soutiennent que les changements proposés par Meta - allant d'options de cryptage élargies à la manière dont elle traite les données des utilisateurs - pourraient entrer en conflit avec la loi sur les services numériques (DSA) de l'Union européenne (UE).

La loi sur les services numériques s'inscrit dans le cadre des efforts déployés par l'UE pour moderniser la gouvernance de l'internet, parallèlement à la loi sur les marchés numériques (DMA) et à d'autres textes législatifs.

La loi sur les services numériques vise à
- Accroître la transparence:  Les grandes plateformes en ligne doivent divulguer la manière dont leurs algorithmes classent les contenus et les publicités.

- Renforcer la responsabilité:  Les plateformes doivent s'attaquer rapidement aux contenus illégaux ou préjudiciables et proposer des mécanismes clairs permettant aux utilisateurs de les signaler.

- Protéger les droits des utilisateurs:  Les utilisateurs doivent pouvoir faire appel des suppressions de contenu et mieux comprendre comment et pourquoi les messages sont supprimés ou rétrogradés.

Ces règles imposent des responsabilités accrues aux grandes entreprises technologiques, celles qui sont classées comme « très grandes plateformes en ligne » et qui comptent des dizaines de millions d'utilisateurs européens.

Annonces récentes de Meta:
Au cours des derniers mois, Meta a fait part de plusieurs mises à jour concernant sa stratégie commerciale et le fonctionnement de sa plateforme:
- Augmentation du cryptage de bout en bout:  Meta prévoit de renforcer le chiffrement des messages sur Facebook Messenger, Instagram et WhatsApp.

- Collecte de données et personnalisation:  Meta continue de donner la priorité au ciblage publicitaire basé sur les données, qui reste un élément central de son modèle de revenus.

- Outils de modération de contenu:  L'entreprise a annoncé la mise en place de nouveaux systèmes de détection automatisés pour gérer les contenus préjudiciables.

À première vue, ces mesures peuvent sembler aller dans le sens d'une approche plus axée sur la protection de la vie privée. Toutefois, certains experts estiment que le renforcement du cryptage et les pratiques de collecte de données en cours pourraient ne pas répondre pleinement aux attentes de l'UE en matière de transparence, de contrôle et de responsabilisation des utilisateurs.

Transparence algorithmique:
L'ASD exige que les grandes plateformes fournissent des informations plus claires sur la manière dont le contenu est promu ou supprimé. Les critiques affirment que la tendance de Meta à renforcer le cryptage et à minimiser la divulgation des algorithmes de classement propriétaires pourrait entraver les audits par des tiers.

Droits des utilisateurs et recours:
Avec l'automatisation croissante de la modération des contenus, les utilisateurs doivent disposer de moyens efficaces pour faire appel des décisions. Les observateurs notent que les annonces de Meta n'ont pas précisé si les procédures d'appel seront améliorées parallèlement aux nouveaux systèmes de modération pilotés par l'IA.

Gouvernance des données et consentement:
La dépendance continue de Meta à l'égard de la publicité personnalisée pourrait faire l'objet d'un examen minutieux si les données des utilisateurs sont traitées d'une manière que l'ASD considère comme insuffisamment transparente. L'UE cherche à renforcer les mécanismes de consentement des utilisateurs et à divulguer plus clairement l'utilisation des données, ce qui pourrait pousser Meta à ajuster son modèle commercial en Europe.

Fonctionnaires de l'UE:
Bien qu'aucune déclaration officielle n'ait condamné les annonces de Meta, les responsables politiques à Bruxelles rappellent à toutes les grandes plateformes qu'une « conformité partielle » ne sera pas suffisante dans le cadre de l'ASD. Les amendes pour non-conformité peuvent atteindre jusqu'à 6 % du chiffre d'affaires annuel global d'une entreprise.

Les défenseurs des droits numériques:
Plusieurs groupes de défense soutiennent que la messagerie entièrement cryptée de bout en bout, bien qu'elle renforce la protection de la vie privée, ne devrait pas exempter une plateforme des mesures de responsabilisation. Ils demandent instamment à Meta de fournir plus de détails sur la manière dont elle conciliera le cryptage avec l'obligation de supprimer les contenus illégaux.

Réponse de Meta:
Jusqu'à présent, Meta a réitéré son engagement à respecter les « normes réglementaires les plus élevées » en Europe, en soulignant les investissements continus dans la sécurité, la modération du contenu et la protection de la vie privée des utilisateurs. Toutefois, aucune feuille de route spécifique n'a été publiée pour la mise en conformité avec l'ASD.

Ce qui nous attend:
Avec l'entrée en vigueur de l'ASD, les grandes plateformes comme Meta seront étroitement surveillées pour détecter les infractions. Une question clé est de savoir si Meta peut trouver un équilibre entre le cryptage, la monétisation par le biais de publicités ciblées et les nouvelles exigences en matière de transparence et de responsabilité. À défaut, elle pourrait se voir infliger de lourdes amendes, voire une suspension partielle de ses services au sein de l'UE.

En fin de compte, les mois à venir révéleront comment les stratégies de Meta s'alignent - ou s'opposent - à la vision numérique de l'Europe. Si Meta peut démontrer une conformité solide et des protections significatives pour les utilisateurs, elle pourrait préserver sa position dominante sur le marché. Dans le cas contraire, une confrontation avec Bruxelles semble inévitable. Quoi qu'il en soit, le résultat aura des implications considérables sur la manière dont les grandes entreprises technologiques fonctionneront dans le cadre d'un régime réglementaire européen plus strict.